解读:玻璃幕墙长时间反射强光 居民告赢开发商获赔6.5万元

今天是世界环境日，最高人民法院发布了2025年度人民法院“环境资源审判”典型案例。在浙江宁波的一起光污染纠纷案例中，业主因为受不了对面建筑玻璃幕墙的长时间强光反射，把该建筑的开发商告上了法庭。 2009年，水女士购买了浙江宁波某小区的一套房屋，房屋位于8楼，是该栋楼的顶层。客厅朝西，有一整面落地窗。2021年12月，对面一幢玻璃幕墙建筑通过了竣工验收。从此以后，每到太阳升起，阳光就会经过玻璃幕墙反射到水女士的客厅，夏季尤其严重，这让水女士和家人的生活受到非常大的影响。 水女士：实在受不了，玻璃幕墙刚好对着我们的房子，5月到8月，每天有4个小时反射阳光过来，全部窗帘要拉上，整间房间都是黑的。 水女士找到对面楼宇的开发商协商，开发商也对水女士家房屋客厅的窗户贴膜处理，但反光并没有明显改善。于是，水女士向法院提起了诉讼，要求对方停止侵权，或赔偿损失32万元。 浙江省宁波市海曙区人民法院法官 郑璐燕：这个案子最大的争议焦点是被告有没有构成侵权。因为被告抗辩他认为阳光是人类生存的必然条件，阳光不会造成污染，原告以被阳光照射为由，认为被告造成侵权，这个理由是不成立的。 起初，宁波市海曙区人民法院委托了三家鉴定机构，对本案的太阳光反射光照的情况进行鉴定，但委托申请都被鉴定机构退回了。相关专家表示，当前法律对太阳光照度并没有一个上限标准，所以鉴定机构无法对该案的情况进行鉴定。 浙江省宁波市海曙区人民法院法官 郑璐燕：目前国家对光照只有一个LED屏幕反射光照的限制规定，对太阳光照是没有这方面规定的。再说，反射光具有不稳定性，会随着季节、时间、太阳升起的高度等等受到影响。要监测一个光照度也非常困难，即使通过技术条件监测到了这个光照度的相应数据，因为缺乏一个上限的标准，也没有办法直接根据数据去判断它是否超标。 浙江省宁波市海曙区人民法院法官 郑璐燕：最后是以“反射光是否超出了一般人可以容忍的程度”这么一个标准去判断被告是否构成侵权的。我们认为这个案子中，反射光存续的时间比较长，而且经过我们现场情况来看，反射光对人的感官是非常刺眼的，它已经达到了普通公众难以忍受的程度。 浙江省宁波市海曙区人民法院法官 郑璐燕：原告夫妇是退休老人，他们居家时间比较长，而且客厅是他们主要的一个活动区域。所以我们认为，对原告正常的起居生活是造成了一个比较大的影响的。最终是根据这个情况去确定了被告构成侵权。 在案件审理过程中，水女士经咨询后得知，若将涉案房屋客厅现有窗户玻璃更换为低透玻璃，能够有效减轻反射光影响，更换费用约为6.5万元，因此将诉讼请求中的赔偿数额变更为6.5万元。 浙江省宁波市海曙区人民法院法官 郑璐燕：针对原告的赔偿损失的诉讼请求，我们最终是采取了一个替代性损失修复的方案，也就是说考虑如果把原告客厅的玻璃窗改造成一个低透玻璃，它既可以有效减少反射光的摄入，这个费用也比较低。 宁波市海曙区人民法院一审认为，因涉案建筑已建设完成，整体拆除玻璃幕墙将造成资源的极大浪费，部分更换亦影响美观；同时，缺乏对涉案房屋进行内部改造的可行方案，即使进行改造，也会对房屋的原有装修造成破坏。与前述两个方案相比，更换涉案房屋客厅玻璃显然更为经济、合理。最终，一审法院判决房产公司赔偿水女士损失6.5万元。宣判后，房产公司不服，提出上诉，宁波市中级人民法院判决维持原判。